Des trucs gratuits et la confiance du public

Le juge associé de la Cour suprême Clarence Thomas est assis avec sa femme et militante conservatrice Virginia Thomas en attendant de parler à la Heritage Foundation le 21 octobre 2021 à Washington, DC (Photo de Drew Angerer | Getty Images)

Le comportement documenté de réception de cadeaux du juge de la Cour suprême Clarence Thomas m'a rappelé un événement personnel de 1974 dans le Montana.

En novembre de cette année-là, je travaillais au bureau du gouverneur quand j'ai été approché par un lobbyiste de la société Anaconda, un type sympa que j'aimais bien. Il m'a demandé quelle était ma liqueur préférée, car la "compagnie" me fournirait une bouteille pour Noël, peu importe le prix. Il a expliqué que la société avait toujours donné au personnel du gouverneur et à bien d'autres cette marque annuelle d'appréciation.

Je lui ai demandé de me laisser réfléchir. Je suis ensuite allé voir un bon ami à moi, également membre du personnel du gouverneur, et nous avons discuté pour savoir s'il était approprié d'accepter les cadeaux.

Nous avons tous les deux conclu que l'acceptation était inappropriée. Alors, très courtoisement, nous avons alerté le lobbyiste que nous ne pouvions pas accepter le cadeau.

Apparemment, cela ne s'était pas produit auparavant. Le lobbyiste est allé voir son patron pour le signaler. Il a été transmis aux avocats qui dirigeaient le service de lobbying de l'entreprise. Une semaine plus tard, le lobbyiste est revenu et a annoncé que l'entreprise ne fournirait plus la bouteille d'alcool à quiconque dans le bureau du gouverneur car ils avaient déterminé que c'était inapproprié, voire illégal. Dire que certains membres du personnel étaient mécontents de nous deux serait un euphémisme.

Mais nous sentions que nous avions fait ce qu'il fallait.

Nous avions parlé de la soi-disant règle de la Billings Gazette : "Si vous ne vous sentez pas à l'aise que votre mère lise à ce sujet en première page de la Billings Gazette - ne le faites pas !"

D'une manière ou d'une autre, la version du Washington Post de cette règle semble avoir échappé au juge de la Cour suprême Clarence Thomas.

Thomas a beaucoup fait les manchettes ces derniers temps, et non pas à propos de ses opinions très conservatrices sur des affaires importantes de la Cour suprême.

Au-delà de ses audiences de confirmation il y a 32 ans qui impliquaient des accusations de harcèlement sexuel par Anita Hill, Thomas est surtout connu à la cour pour ne rien dire et même ne pas poser de questions. Il a passé une période de 10 ans sans dire un seul mot dans aucune des procédures judiciaires.

Mais les récentes révélations d'enquête de ProPublica montrent que même si Clarence Thomas peut garder la bouche fermée, il semble avoir la main perpétuellement ouverte, paume vers le haut. Sa paume est graissée le plus régulièrement par le donateur milliardaire du GOP Harlan Crow et la "graisse" n'a presque toujours pas été signalée, ni divulguée.

Thomas et son épouse ont bénéficié de somptueuses vacances pendant 20 ans sur le super-yacht de Crow, son jet privé et son complexe privé, le coût total pouvant dépasser 500 000 $. Crow a acheté une maison appartenant en partie à Thomas et occupée par sa mère; Crow a ensuite rénové la maison et la mère de Thomas y vit sans loyer, tout cela non déclaré. Crow a également payé les frais de scolarité de l'école privée du petit-neveu de Thomas que Thomas "élevait comme un fils", dont la valeur aurait pu dépasser 150 000 $, encore une fois, non divulguée.

Thomas dit qu'il n'avait pas à divulguer parce que les cadeaux provenaient d'un ami personnel proche, même si Crow ne s'est pas lié d'amitié avec Thomas jusqu'à ce qu'il soit juge à la Cour suprême, pas avant. Pour en revenir à mon histoire de 1974, je pense que la règle devrait être que si vous voulez des choses gratuites, vous ne devriez probablement pas être un fonctionnaire. Mais comme la plupart d'entre nous le savent, si vous n'êtes pas un fonctionnaire, on ne vous offrira ou ne vous donnera probablement pas de trucs gratuits.

Et bien que les règles fédérales sur les cadeaux soient plus laxistes que je ne le pense, au moins un juge de la Cour suprême qui est payé 268 000 $ par an par les contribuables devrait comprendre les règles de divulgation.

par Evan Barrett, Daily Montanan 17 mai 2023

Nos histoires peuvent être republiées en ligne ou imprimées sous licence Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Nous vous demandons de modifier uniquement pour le style ou pour raccourcir, fournir une attribution appropriée et un lien vers notre site Web. Veuillez consulter nos directives de republication pour l'utilisation des photos et des graphiques.

Evan Barrett vit dans l'historique Uptown Butte après avoir pris sa retraite après 47 ans au plus haut niveau du développement économique, du gouvernement, de la politique et de l'éducation du Montana. Il est un producteur primé de vidéos sur l'histoire du Montana qui continue d'écrire des chroniques et des commentaires et enseigne occasionnellement l'histoire du Montana.