'Caca

Le représentant Mike Johnson, R-La., intervient dans les commentaires du PDG de Twitter, Elon Musk, sur la liberté d'expression, l'endoctrinement et la censure sur "The Evening Edit".

Une entreprise de l'Arizona qui vend des jouets pour chiens grinçants et à mâcher usurpant le whisky de Jack Daniel's n'est pas protégée par le premier amendement, a déclaré jeudi la Cour suprême.

Dans une décision étroite et unanime en faveur de Jack Daniel's Properties Inc., la haute cour a rejeté la conclusion d'un tribunal inférieur selon laquelle le jouet pour chien parodique de VIP Products est protégé contre les allégations de contrefaçon de marque de Jack Daniel.

L'affaire portait sur l'un des dizaines de produits pour animaux de compagnie vendus par VIP Products, à savoir un jouet en vinyle "Bad Spaniels" en forme de bouteille d'alcool. La société a annoncé le jouet comme "Silly and Fun For Everyone!"

Le fabricant de whisky n'était pas amusé. Jack Daniel's Properties a envoyé une lettre à VIP Products affirmant que l'entreprise pour animaux de compagnie avait enfreint la loi avec un jouet "sur le thème du caca" qui enfreignait sa marque et endommageait sa marque en déroutant les clients. VIP a répondu par un procès.

LA COUR SUPRÊME EXAMINE LE CAS DE CONTREFAÇON DE MARQUE DE JACK DANIEL

Une bouteille de Jack Daniel's Tennessee Whiskey est exposée à côté d'un jouet pour chien Bad Spaniels à Arlington, en Virginie, le dimanche 20 novembre 2022. Jack Daniel's a demandé aux juges de la Cour suprême d'entendre sa cause contre le fabricant du jouet. (Photo AP/Jessica Gresko / Salle de presse AP)

Le jouet à mâcher porte les mots "The Old No. 2 on Your Tennessee Carpet", un jeu sur l'expression de Jack Daniel's "Old No. 7 brand". Alors que la bouteille de Jack Daniel's révèle qu'il contient 40% d'alcool en volume, l'étiquette du jouet indique de manière ludique qu'il s'agit de "43% Poo by Vol." et "100 % malodorant".

VIP indique que son emballage indique clairement que "ce produit n'est pas affilié à la distillerie Jack Daniel".

Malgré cela, la société de boissons a fait valoir que les similitudes importantes pourraient amener les gens à croire qu'ils sont affiliés au jouet pour animaux de compagnie.

"Jack Daniel's aime les chiens et apprécie une bonne blague autant que n'importe qui. Mais Jack Daniel's aime encore plus ses clients et ne veut pas qu'ils soient confus ou qu'ils associent son bon whisky à du caca de chien", ont déclaré les avocats de Jack Daniel's à la Cour.

Si leur appel devait échouer, ont-ils averti, "n'importe qui pourrait utiliser une marque célèbre pour vendre des jouets sexuels, des jeux à boire ou des bongs de marijuana, tout en trompant les clients et en détruisant des milliards de dollars de bonne volonté - tout cela au nom du simple fait de s'amuser. Humour. ne transforme pas [la loi fédérale] en une marque libre pour tous. »

LE CACA ET LA PARODIE DOIVENT ÊTRE ARGUÉS À LA COUR SUPRÊME DANS UNE AFFAIRE DE PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE À ENJEUX ÉLEVÉS

Un jouet pour chien Bad Spaniels est exposé à Arlington, en Virginie, le dimanche 20 novembre 2022. (AP Photo/Jessica Gresko / AP Newsroom)

La société de produits pour animaux de compagnie a rétorqué: "Il est ironique que le premier distillateur de whisky américain manque à la fois de sens de l'humour et ne reconnaisse pas quand lui - et tout le monde - en a assez."

Une décision de la cour d'appel a conclu que la parodie de VIP Product était protégée par le premier amendement en tant qu'œuvre « expressive ». Le tribunal de première instance a également estimé que VIP Products n'avait pas dilué la marque de commerce de Jack Daniel car, en tant que parodie, il commentait les produits de Jack Daniel.

La Cour suprême a rejeté ces deux conclusions. La juge Elena Kagan, écrivant au nom de la majorité, a déclaré que VIP Products n'était pas protégé par le premier amendement parce que VIP Products avait utilisé son design "Bad Spaniel" comme sa propre marque - qui, selon Kagan, "utilisait une marque comme marque".

LA NOUVELLE MOTO INDIENNE DE JACK DANIEL A DU WHISKY DANS LA PEINTURE 3

Jack Daniel's Tennessee Whiskey exposé à la 6e soirée annuelle Fillies & Stallions Kentucky Derby, organisée par Black Rock Thoroughbreds, avec Tito's Vodka, Jack Daniel's et Red Bull le 6 mai 2016 à Louisville, Kentucky. (Photo de Robin Marchant/Getty Images pour Ark Endeavors)

"Ce type d'utilisation relève du cœur du droit des marques et ne bénéficie pas d'une protection spéciale du premier amendement", a écrit Kagan.

Sur la question de la dilution, la décision du tribunal était simple.

"L'utilisation d'une marque ne compte pas comme non commerciale simplement parce qu'elle parodie ou commente d'une autre manière un autre produit", a écrit Kagan.

CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L'APPLICATION FOX NEWS

L'affaire Jack Daniel's a été suivie de près par les défenseurs de la liberté d'expression, les artistes et les sociétés possédant des marques déposées populaires. Kagan a déclaré que l'opinion du tribunal est "étroite" et ne modifie ni ne clarifie radicalement le précédent en matière de marques.

La Cour suprême a annulé la décision de la cour d'appel et a renvoyé l'affaire pour une nouvelle procédure conformément à sa décision.

"Nous sommes satisfaits de la décision unanime de la Cour suprême reconnaissant les droits des propriétaires de marques", a déclaré Jack Daniel's Productions à Fox Business. "Jack Daniel's est une marque reconnue pour sa qualité et son savoir-faire et lorsque des amis du monde entier voient l'étiquette, ils savent qu'elle représente quelque chose sur laquelle ils peuvent compter. Nous continuerons à soutenir les efforts visant à protéger la bonne volonté et la force de cette marque emblématique."

Greg Wehner de Fox News et Reuters ont contribué à ce rapport.